פסק-דין בתיק ע"ב 1240-07

1.      התובעת עובדת בנתבעת מאז שנת 1989.

בתביעה שלפנינו מבקשת התובעת לחייב את הנתבעת לשלם לה סך של   1,514,930 ש"ח - זאת בשל אי קידומה, התנכלות הנתבעת כלפיה ופגיעה בתנאי העסקתה - כך על פי טענת התובעת. בכתב התביעה כימתה התובעת רק שני רכיבי תביעה: פיצוי בגין נזק ממוני בסך 500,000 ש"ח - כשהפיצוי מחושב על פי ההפרש בין השתכרותה בפועל ובין השתכרותה הפוטנציאלית אילו קידומה לא היה נמנע עקב ההתנכלות. רכיב תביעה נוסף הוא פיצוי בגין נזק לא ממוני - אף הוא כומת בסך של 500,000 ש"ח (ראה סעיפים 10-9 לתביעה).

בהמשך להחלטת בית הדין מיום 17/12/07 (השופטת רימון-קפלן), הגישה התובעת ביום 27/10/08 כימות של יתר רכיבי התביעה:

פיצוי בגובה הפרשי שכר בגין חלקיות משרה - 6,183.65 ש"ח;

פיצוי בגובה הפרשי שכר בשל אי מתן  דרגה - 64,250 ש"ח;

תשלום בגין גמול  שעות נוספות - 155,434 ש"ח;

תשלום בגין פרמיות - 45,696 ש"ח;

הפרשי שכר בגין אחזקת רכב  - 22,159 ש"ח;

הפרשים בגין 'תורנות מהנדסים' - 221,208 ש"ח.

כן עתרה התובעת כי ניתן צו עשה לנתבעת המורה לה לתקן את היקף משרתה, לקדמה בדרגה ולשלם לה פרמיות. התובעת מבקשת כי נפסוק לה פיצויי הלנת שכר או לחילופין הפרשי הצמדה וריבית.

2.      בקליפת אגוז, טוענת התובעת כי החל משנת 2001 לערך, עת מונתה מנהלת חדשה למחלקת הפיקוח בה עבדה - החלה מסכת התנכלויות כלפיה מצד מנהלת המחלקה ומנהל האגף, זאת עקב חשיפת שחיתויות בנתבעת ע"י התובעת. לטענתה, השניים עשו יד אחת נגדה והחלו להתנכל לה בכל הנוגע לקידומה ולתשלום תנאי שכרה: כל סמכויותיה ניטלו ממנה והיא מודרה מהמתרחש במחלקה, ניתנה הוראה לעובדים אחרים שלא להתייעץ עימה ונוצר מצב בו ישבה בחדרה בחוסר מעש, בניגוד לרצונה. כן טוענת התובעת כי היא לא נשלחה להשתלמויות, לא קודמה בדרגה ונמנע ממנה להתמודד באופן שוויוני במכרזים של הנתבעת - התנהלות שלא אפשרה לה להתקדם במערכת למרות שהייתה ראויה לכך. לטענת התובעת, בסוף שנת 2003 היא עברה לעבוד בלשכתו של סגן ראש העיר מר גלבהרט, זאת לאחר שזה האחרון ביקש ממנה לעבוד עבורו לנוכח העובדה שבמחלקת הפיקוח נשללה מכל סמכויותיה. התובעת טוענת כי גם בשלב זה המשיכה הנתבעת לנהוג עימה שלא כדין ולא לשלם לה תשלומים להם הייתה זכאית ובין היתר - אחזקת רכב, שעות נוספות, פרמיות ו'תורנות מהנדסים'.  

3.      בכתב הגנתה המתוקן מיום 20/3/08 טענה הנתבעת כי לא הייתה כל התנכלות כלפי התובעת וכי זו האחרונה היא שלא סרה למרותם של הממונים עליה. כמו כן, טוענת הנתבעת כי תפקודה של התובעת לאורך השנים לא היה תקין וכי לאור כל זאת נעשו ניסיונות להעבירה לאגף אחר, אם כי התובעת לא שיתפה פעולה ועשתה דין לעצמה עת עברה לעבוד בלשכתו של סגן ראש העיר על דעת עצמה ומבלי שקיבלה את אישור הממונים עליה. בכך, טוענת הנתבעת, התובעת נטשה את עבודתה במחלקת הפיקוח ולא אפשרה את העברת התפקיד לאחר באופן מסודר. בכל הנוגע לתשלום רכיבי השכר השונים - טוענת הנתבעת כי אלו שולמו כדין וכי התובעת לא הצביעה על כל מקור חוקי או הסכמי לזכאות התובעת לתשלומים להם היא עותרת.  כן טוענת הנתבעת כי התובעת לא הופלתה לרעה במכרזים שנערכו בנתבעת וכי גם בעניין זה אין ממש בטענותיה.

4.      בדיון מיום 6/4/08 נקבעו הפלוגתאות בתיק ע"י השופטת רימון קפלן:

א.                  האם כטענת התובעת, המוכחשת ע"י הנתבעת, הנתבעת התנכלה לתובעת, מנעה את קידומה בעבודה (לרבות מניעת זכייתה במכרז למשרת מהנדס העיר). זאת בניגוד להוראות תקנות העיריות, תוך הפליה פסולה לרבות בניגוד לחוק שוויון הזדמנויות בעבודה ותוך פגיעה בתובעת בניגוד לחוק הגנה על עובדים (חשיפת עבירות ופגיעה בטוהר המידות) ובניגוד להסכמים ולהסדרים הקיבוציים החלים על העירייה. או שמא כטענת הנתבעת אין כל יסוד לטענות התובעת נשוא תביעתה זו.

ב.                   האם כטענת הנתבעת המוכחשת ע"י התובעת ממילא התיישנה התביעה לפי חוק שוויון הזדמנויות בעבודה.

ג.                    בכפוף להכרעה בפלוגתא א' לעיל, האם התובעת זכאית לסעדים כנתבע על ידה בכתב התביעה ואשר מוכחשים מכל וכל ע"י הנתבעת. 

לאחר שהתובעת כימתה את התביעה בנוגע לרכיבים הנוספים (הפרש דרגה, שעות נוספות, פרמיה, אחזקת רכב, תורנויות) נערכו הפלוגתאות והמוסכמות בכל הנוגע לכל רכיב ורכיב,  במסגרת הדיון מיום 21/12/09 - והכל כפי שיפורט בהמשך פסק הדין. 

5. בתיק זה העידו מטעם התובעת - התובעת עצמה, מר שלמה שוורץ שהיה  ממונה על התובעת עד שנת 2001 (להלן - "שוורץ"); מר שמואל גלבהרט, אשר היה בעבר סגן ראש העיר (להלן- "גלבהרט"); כן העידה מטעם התובעת הפסיכיאטרית ד"ר איזבלה גרינברג, אשר טיפלה בתובעת (להלן - "ד"ר גרינברג"); מטעם ההגנה העידו: מר אילן שדות - אשר שימש מנהל אגף משאבי אנוש עד שנת 2008, אז התמנה לתפקיד סמנכ"ל משאבי אנוש וארגון בנתבעת (להלן - "שדות"); מר אליעזר פרוזר - מנהל האגף לרישוי ופיקוח על הבניה בנתבעת ( להלן - "פרוזר") ומר אחמד אבו דהאש - חשב שכר בנתבעת (להלן- "אבו דהאש" או " החשב").

6. העובדות